Бог существует? - Стивен Хокинг о любопытстве (канал Discovery)

1. Одна уникальная спиральная галактика.
2. Бог существует?
3. Как коллеги-ученые ответили.
4. Что мы видели
5. «Каждый верит во что-то»
6. Христианство - краткая причина для объятий.
7. Галилей тоже один из моих героев.
8. Наука - это дар, помогающий формировать веру, а не замена веры.
9. Первооткрыватель отличается от создателя.

Одна уникальная спиральная галактика.

Одна уникальная спиральная галактика. Обычная желтая звезда. На орбите 8 планет.

На одной из этих планет, синей, вид все больше осознает, что это за удивительно красивая вселенная. Мы задаем вопросы об этой вселенной в этом столетии, которые никто не задавал ранее в истории.

Мы живем день ото дня, как до нас доходит, что земля была сотворена ... (звездами) (Богом).

Бог существует?

Сегодня вечером на канале Discovery состоялось новое захватывающее шоу Curiosity . Это будет мое любимое поп-шоу на стороне Хокинга « Во Вселенную» .

Однако проницательный ум, как это было необходимо для популярных исследований науки Исаака Азимова в другом поколении, должен быть задействован.

Зачем? Мировоззрение везде. То, что нам что-то нравится или у нас отличная графика и рассказывание историй, не означает, что все это правда.

Тема - «Существует ли Бог?» Открыла шоу, и физик Стивен Хокинг вместе с группой ученых-теистов, агностиков и атеистов (и одного богослова) размышляют над этим фундаментальным вопросом.

Во-первых, Хокинг формулирует вывод: «Нам не нужен Бог, чтобы эта вселенная была создана». Он продолжает: «… И никакой идеи о рае или загробной жизни не существует». Конечно, Хокинг представляется снова и снова. против тех, кто объявляет его еретиком.

Затем были исследованы корни нашего понимания Бога, бога или богов в первобытные времена. Вера в сверхъестественное значение, применяемое к таинственным событиям, была, конечно, опровергнута. С небольшим знанием, викинги могли быть больше, больше ... как мы. Рассуждение греков и Аристарха о том, что боги вызывают затмения, преподносится как момент «освобождения».

Хокинг прав. «Бог разрывов» - это дисфункциональный способ копаться в вере. Некоторые вещи можно объяснить, но «почему» - это вопрос, который всегда будет существовать.

Затем он продолжает обсуждать «законы природы», не говоря, почему они существуют, но что они существуют и заменяют Бога.

Их причина не объяснена - просто они делают. Добро пожаловать в отсутствие применения вопроса еще раз - «Почему?»

«Законы управляют, - говорит Хокинг, - не Бог».

Во-вторых, говорят коллеги из разных стран.

Я не буду торопиться, чтобы сформулировать свои позиции. Астрофизики, космологи, физики и теологи говорили с разных точек зрения.

Как коллеги-ученые ответили.

То, как коллеги-ученые с разных точек зрения отреагировали на заявления Хокинга, было захватывающим.

Один оставался с чувством, что большие заявления Хокинга о причине и значении - его коллегам-ученым - были сделаны частным человеком. Т.е. они не утверждали, что его смысловые высказывания были обязательно для научного сообщества.

Захватывающий.

Что мы видели

Теперь я теист (и христианин) и в то же время высоко ценю науку. Мои карты на столе.

С детства я был очарован двумя вещами - звездами и духовностью.

Оба пленили меня, вращали вокруг меня и стали центральными точками для большей части моего внутреннего (и внешнего) разговора на протяжении всей жизни.

Я чувствовал атомы в моих костях, музыку в моем сердце и столкновение в моей душе, потому что прежде чем я смог сформулировать, что происходит.

Но это не то, о чем мы здесь говорим - что случилось в сериале?

Хокинг блестяще говорил о «Что и как».

Затем он начал догадываться о «почему» и «значении», как будто это был научный вывод - странное направление для человека, столь преданного языку объективности и научного метода.

Когда ученые взяли интервью, стало ясно: каждому представленному ученому было несколько неловко делать выводы, которые Хокинг высказывал о Боге и загробной жизни. Некоторым явно не нравились его окончательные выводы; всем было несколько неловко, что он делал их как ученого. Он явно менял научную игру и принимал ее за реальность утверждений о неизвестной метафизике.

Когда люди делают фактические заявления о вещах, о которых они просто не знают, мы называем их невежественными или, что еще хуже, фундаменталистами.

Сама наука, для некоторых из тех, кто был на панели, была в опасности.

Другими словами…

Стивен Хокинг делал заявление о вере, основываясь на своих знаниях. Во-первых, позвольте мне сказать, что это лучший способ сделать заявление веры. Многие теисты могли использовать сильную дозу любопытства и исследования, чтобы догнать догматизм. Я включаю себя, когда предлагаю другим принять этот рецепт. Мы все можем узнать больше.

Вернуться к обсуждению. Для Хокинга его определение Бога требовало, чтобы Бог создал вселенную. Занимаясь математикой и физикой, он чувствовал, что ему не нужен Бог, чтобы объяснить эту конкретную вселенную. За свои метафизические деньги он чувствовал, что если бы в рамках научной целостности можно было представить какой-либо альтернативный (и для него, более простой и изящный) способ описания универсального происхождения, то это опровергло бы существование Бога.

Есть только одна проблема - альтернативная история не делает это правдой - она ​​просто делает ее альтернативной историей. В начале шоу вера во все было представлено как первозданное и устаревшее (викинги и волк глотали солнце в солнечном затмении). Теперь Хокинг представлял свою собственную историю «веры», хотя и основанную на его накоплении знаний на сегодняшний день.

Затем ученых пригласили выступить - атеисты, агностики и теисты.

Все они, к человеку, вернулись к этому. Хокинг пожертвовал бы объективностью науки, чтобы предположить, как это. Он делал не научные заявления, а скорее утверждения веры (в данном случае неверующие утверждения о вещах, которые он на самом деле не знает, такие как гравитационное притяжение планет или остановка времени в черной дыре).

Фактически, законы, которые создают не только одну вселенную, но и возможности множественных вселенных (множественных вселенных), все еще остаются загадкой. Теория струн приветствует эту тайну.

Один ученый спросил: «Откуда взялись эти законы и почему они работают?»

Такие слова, как элегантность, величие, великолепие и красота, облетали вокруг стола, но вопрос «почему» продолжал ускользать от них. Чудеса и странные метафизики были положены на стол. Больше «почему» были рассмотрены.

Но в конечном счете, кажутся ли различные подходы более логичными, или интуитивными, или нет, следующее утверждение верно, когда дело доходит до причины, стоящей за этим внушающим благоговение космосом:

«Каждый верит во что-то»

Атеизм берет веру.

Теизм берет веру.

Не заблуждайтесь, жизнь - прыжок веры. Свидетельство тому - математика их прыжка веры. Другой - это встреча, история, опыт, прозрение.

Никто точно не знает, на что будет похожа загробная жизнь, если она существует. Требуется вера, чтобы поверить, что она существует. Требуется вера, чтобы не верить, что она существует.

Вера имеет зацепки и древние истории позади нее, восходящие к истокам человечества. Для некоторых разнообразие этих историй опровергает их. Для других в этих историях видны нити, и они возвращаются к изначальной истине, а не к суевериям.

(Примечание: сказав это, каждая вера должна быть взвешена по своим собственным достоинствам, а не смешиваться с любой другой духовной системой. Существует много способов управлять нацией, но не все из них одинаковы, и нам было бы неплохо дразнить кроме их историй и результатов, чтобы обнаружить одну, которая, кажется, возвышается над другими. Т.е. все веры не одинаковы. их творческие и искупительные истории радикально отличаются и должны быть взвешены.)

Для Хокинга и некоторых ученых (что очень важно - многие из величайших ученых мира являются теистами), точно так же, как протоны могут «появиться», так и вселенная (или мультивселенная) может «появиться».

Давайте разберемся. Бессмысленный «всплывающий в существовании» или значимый «всплывающий в существовании» (явление естественного происхождения или явление естественного происхождения, катализируемое волей Бога), оба принимают веру, чтобы принять ее.

Вы можете накладывать свое собственное значение или его отсутствие на свои факты. Мы можем наложить практически любой смысл на любой факт. Мотивы, лежащие в основе значения, которое мы приписываем, могут быть важнее для изучения, чем факт.

Стивен должен был сказать это, но он этого не сделал. Хотя некоторые из его коллег-ученых ссылались на это. Они почувствовали дыру в логике, как она появилась. Науке грозит утрата своей роли, когда она решается на утверждения о значении.

На мой взгляд, история Стивена неотразима, но не противоречит вере.

Со своей стороны, дискуссия Хокинга фактически привела меня к большей вере в Бога, а не в сторону. Пойди разберись.

Христианство - краткая причина для объятий.

Итак, почему один набор людей должен придерживаться веры (бронзового века), корни которой уходят глубоко в почву самой древней истории евреев? С тысячами систем веры, существующих на планете, зачем выбирать эту?

Прежде всего, вера отличается от религии. Религия - это набор путей, по которым движется вера. Многие люди, которые потеряли свою религию, не потеряли свою веру. Они выясняют вещи. Их вера на некоторых уровнях все еще может быть нетронутой, но для ее поддержки требуется новая система.

Христианская вера - зачем выбирать?

Я не буду бесчестить своих читателей длинной историей, а это пост поздней ночи. Когда я слышу, как космические тайны превращаются в заявления веры и спорные споры, я сжимаюсь. Я прошу прощения у моих атеистов и агностиков-читателей за бездумные заявления от тех, кто верит в Иисуса Христа как узкого Бога, которому не хватает изучения за пределами библейского фокуса, и который даже дегуманизирует вас как личность. Каждый христианин должен проходить перекрестную подготовку по многим дисциплинам, а не кричать в страхе против мира, который узнает все больше с каждым днем ​​(хотя и мира, который также накладывает новые определения смысла на их новые открытия).

Однако христианство может быть не таким узким, как кажется, конкретным, каким оно есть (во времени, месте, этнических корнях и истории). Мы можем хотеть, чтобы ангел выпал из истории, но, возможно, именно в его специфичности и человечности лежит заслуга жизни.

Вот все, что я скажу об этом в это время.

Я был привлечен ко многим мета-рассказам на протяжении всей моей жизни. Атеистическая эволюция привлекла меня. Некоторое время меня интересовал дзен-буддизм (мне нравится широкое открытое пространство). Это большой космос, и все это гудит от сложности и величия. Тайна становится сильной, и мои духовные переживания всегда были захватывающими, охватывающими и движущимися, когда я стремился прижаться к вере, заслуживающей доверия (заметьте снова, атеизм, а также теизм берет веру - убеждение, связанное с вещами, которые мы не полностью знаем около).

Теперь, не все истории о Боге, боге, богах или богах не одинаковы. И не каждая история о Боге лучше всего понимается историческими действиями тех, кто также утверждал, что обладает этой верой (войди в крестовые походы и другие ужасы, применяя насилие к центральным учениям Христа о любви, миротворчестве, принятии и прощении) ,

Каждая история должна быть взвешена с точки зрения ее убедительности перед лицом всего, что мы на самом деле знаем, переживаем и чувствуем (приветствуем эмоции в процессе, а не просто разум). В новом мире, наполненном различными этническими и мировоззренческими взглядами, теперь на нашем пороге, каждая история должна быть тщательно взвешена.

Христианство предлагает мне Бога, который имеет дело с кровью и костью, с человечеством и слабостью, с пылью и космическим значением. Он предлагает древнее повествование о самоотверженной Любви, человеческом достоинстве, Личности в центре вселенной, самораскрывающейся божественности, объяснениях войны, ненависти, развода, красоты и основных причин, лежащих в основе огромного творения и следующих нескольких мгновений. вашей очень, очень значимой жизни.

Конечно, Стивен, нам нужна загробная жизнь, если мы боимся неизвестного смерти. Но что, если нам на самом деле нужна эта история, и мы настроены открыть ее по какой-то причине? Что, если эти повествования о загробной жизни отличаются друг от друга и должны быть взвешены по существу?

Более того, в христианстве Любовь не останется скрытой, улыбаясь, когда мы делаем метафизические догадки в своем невежестве. Христианство говорит, что Бог открывает. Конечно, он делает это через человеческое племя, среди истории человеческих племен. Это оскорбительно? Для меня это делает человека таким божественным. От Ветхого Завета до Нового, это странное открытие, и признанные последователи этого Бога употребляют многие из этих идей через бесчеловечную грязь ненависти, насилия и политических поисков.

Мне жаль. Но это не делает христианство менее правдивым, точно так же, как наука не уменьшается в своей истине своими высокомерными, едкими и даже бесчеловечными краями.

Галилей тоже один из моих героев.

Для Хокинга Галилей - один из его героев. Он тоже один из моих. Галилей был теистом, слепым, поскольку, по-видимому, он был в вопросах веры из-за своего времени и места (это будет следовать из аргумента Хокинга о том, что мы становимся умнее с нашей постепенно нарастающей информацией). По сути, он был христианином по профессии, и Хокинг предположил, что потребность в Боге постепенно заменяется с его времени.

«Наука, - говорит Хокинг, - это более простая альтернатива».

С каких это пор в сложной микро и макро вселенной, которую мы все изучаем, является ли простота целью? Может ли быть так, что вопрос о Боге на самом деле является сложным, должен быть сложным, как астрофизика? Может ли быть так, что вопрос о Боге и специфике веры должен занимать большое время и большое внимание?

Теперь это правда, что атеистическая наука описывает сложности дружбы, любви, радости, ненависти, сексуального опыта, семейных связей в грубых, антропологических, сухих утверждениях факта. Кора ищет шаблоны (уникальные для людей) и создает истории вокруг шаблонов (вводят силу историй для людей). Гора прекрасна, потому что ваш древний предок думал, что она сможет найти там еду. Социальные конструкции существуют из-за крайней необходимости и желания доминировать в доступе к еде и воде. Цвет - это просто цвет. Это интересно и полезно.

Но опять же, являются ли какие-либо из этих вещей «простыми» по определению? Нет, все они довольно сложны и заслуживают сложного ответа. (Нынешние атеисты действительно дают сложные описания этих вещей, но сказать, что их ответы проще и элегантнее, для меня несостоятельно. Это в другой раз.)

Список встреч по всей моей жизни и близких мне людей - отношения, драматические (и не столь драматичные) ответы на молитву, моменты грубой метафизической встречи, сверхъестественные сны и чувства вещей, которые мне неведомы, бросают вызов (в некоторой степени) научное измерение. Вы можете исследовать мой мозг и найти область, где, очевидно, ощущение присутствия Бога существует биологически. Думаю, на экране было бы довольно красным.

Дайте мне более убедительную историю смысла, и я буду открыт, чтобы услышать ее. Проблема зла была представлена ​​как одна из основных причин, по которым вера неразумна. Я полагаю, что это верно только в некоторых вселенных, и то, как мы видим наши вопросы без ответа.

Пока что более убедительная история не представилась мне. (В этот момент я слышу, как мои друзья-атеисты говорят: «Это потому, что вы заблуждаетесь и должны верить, что это правда». Признаюсь, бывают моменты, когда я спрашиваю себя об этом, потому что обман - это жало и ужас в этом мире ,

Но я не думаю, что мне нужно в это верить. Я думаю, что я хочу. Я выбираю Я удостоен чести поверить в это.

Наука - это дар, помогающий формировать веру, а не замена веры.

Вернуться к шоу. Один из ученых боялся, что заявление Хокинга будет способствовать утверждению, что великие ученые высокомерны. Думаю, нет. Есть достаточно скромных ученых, великих в своих областях, чтобы удержать нас от этого предположения. Мне нравилось читать на днях - я был благодарен за смирение, пока он высказывал свое мнение, вопреки моей точке зрения.

(Фундаментализм немедленно взвешивает веру, чтобы увидеть, вписывается ли она в его / ее нынешнюю систему убеждений; любопытство и дух открытия временно приостанавливают неверие и приветствуют внутренний и внешний диалог. Опять же, мы ищем убедительные истории.)

Однако, когда ученый заявляет, что его наука определила окончательный смысл, эта логика привела его или ее к месту определения, существует ли Бог, он или она выходит за пределы сферы их компетенции. Однако, как человек, Хокинг может говорить все, что хочет. Каждый ученый может. Хорошо, что он взял на себя обязательство. Но сказать, что это научное утверждение, не хватает целостности с научным методом.

Сказать: «Я не знаю, что Бог существует, поэтому Он не существует», и сказать «Перед лицом моей ограниченной науки я заявляю, что нет загробной жизни», перед лицом ограниченного знания, которое мы имеем ( как бы блестяще мы ни были), на самом деле это утверждение о вере так же «невежественно», как некоторые ученые обвиняют других в существовании.

Это как советские космонавты, которые объявили, что Бога не существует, потому что они отправились в космос и не смогли Его найти. Если вы не ищете Бога, тогда все величие вселенной никогда не убедит вас. Но ваше сердце может. Добро пожаловать в уравнение, мозговое и логичное, каким бы ни был ваш подарок.

В этом случае воображение может привести нас к реальности, а не к заблуждению. Мы действительно хотим верить во что-то и можем заставить себя поверить в это, но некоторые вещи, которые мы чувствуем и движимы ими, превосходят нашу логику. Когда мы с женой целуемся, возникают биологические и психологические спусковые механизмы. Тем не менее, наш поцелуй бросает вызов математике, которая кажется (на поверхности), чтобы сделать это.

Первооткрыватель отличается от создателя.

Для Хокинга он всегда был очарован звездами. Я тоже был, но у меня не было подарка, чтобы стать космологом или ученым. Я оказался в искусстве и в мире духовности и творчества.

Я, однако, люблю звезды так же глубоко. Но когда я смотрел на звезды, я чувствовал подавляющее Присутствие. Моя причина, моя причина. Так как я был ребенком, это Присутствие было рядом. Через жизненные кризисы это Присутствие подняло меня, укрепило и восстановило испорченную жизнь других с элегантностью и потрясающей красотой на моих глазах. История Иисуса расширяет мое понимание этого Присутствия, расширяет его, поднимает его.

Это не сужает это или делает это меньшим. Это заставляет мое Присутствие расширяться, чтобы охватить полноту моего человечества, в то же время охватывая полноту всех нюансов, о которых так освежающе говорит Хокинг.

Слова Иисуса расширяют вселенную до ее логического величия и определяют, что значит быть по-настоящему человеком. Все штрихи есть. Эти писания не говорят о микробиологии, теории струн, гравитации, темной энергии или аэродинамике. Они не намереваются - это то, что нам нужно открыть, наслаждаясь смыслом того, что значит быть человеком, которого позволяют писания.

Великие ученые должны прийти к выводам и озвучить их, как Хокинг. Я благодарен, что он сказал, что он сделал. Он делает меня счастливой.

Но делать верные заявления с человеческим смирением, не зная того, что находится за пределами нашего знания (как будто мы были за доской изящной математики), так же важно для ученого, как и для любого христианина.

Очевидно, как сказал Хокинг, если у нас есть правильные ингредиенты, мы можем создать новую вселенную.

Но ждать; мы не можем И если бы мы могли, нам пришлось бы использовать материю, энергию и пространство (или просто энергию и пространство - Эйнштейна), которые уже существуют. Но мы не И альтернативный способ говорить о Большом Взрыве, или творении, или происхождении, не означает, что это правда - это просто означает, что это альтернативная история (привлекательная для некоторых, и, тем не менее, менее убедительная для меня, как история создание).

После этого шоу снова ясно - по крайней мере, для меня. История Бога как причины законов, энергии и пространства, смешанная с радостью Его близости, я чувствую, когда я пишу свои рассеянные мысли сегодня вечером, сильнее, чем когда-либо.

Конечно, мне нужно в это верить; точно так же, как ученый, опьяненный парами дикого открытия, должен верить, что мы можем знать все, потому что мы узнали так много, уважая любопытство.

Некоторые отдали свои жизни этой вере. Я отдал свою жизнь своей собственной вере, с тех пор как я был маленьким мальчиком, смотрящим на звезды. Для меня это не началось в церкви, как не для Хокинга.

Это началось в звездном поле.

Даже ребенок знает, что новое открытие не делает вас автором чего-либо.

Это только делает вас первооткрывателем.

::

Один из моих любимых космологов Джордж Эллис , Его письмо и деятельность в качестве космолога (который работал с Хокингом и стоял за справедливость в его родной Южной Африке) заслуживают изучения.

«Солнце со всеми планетами, вращающимися вокруг него и зависящими от него, все еще может созреть гроздь винограда, как если бы во Вселенной не было ничего другого». Галилей Галилей (Натуральный философ, математик и астроном - 1564-1642 )