Что скрывалось в "ящике Пандоры", которую открыла Екатерина Амосова?

В конфликте МЗ с ректором медуниверситета искать виновных бесполезно, ведь все правые и неправы одновременно. Такие у нас законы - что дышло ...

Скандал вокруг Национального медицинского университета им. Богомольца не утихает, несмотря на быстрое прекращение "общеуниверситетского" забастовки, и уже очевидно носит политический характер. Дошло до того, что на пешеходном мосту над аллеей Героев Небесной сотни возле Майдана Независимости появился плакат от имени ректора Екатерины Амосовой с призывом "Долой Супрун!» И хотя она уже открестилась от авторства, но его появление, а также причастность политической парт ии к кампании против и.о. министра здравоохранения Ульяны Супрун - это уже откровенная политика.

Напомним, ректор НМУ Екатерина Амосова министерство отстранило от должности за непроведение так называемого лицензионного экзамена "Крок", обязательного для будущих врачей. Отстранили временно, на период выяснения причин срыва "Шаг". Укринформ уже разбирался , Почему этот экзамен так и не состоялся, а студенты вышли бастовать. Забастовка продолжалась три дня, суд восстановил ректора в должности, министерство это судебное решение обжаловать. То есть, конфликт отнюдь не исчерпан. Между тем работа комиссии министерства, которая выясняет причины срыва "Шаг", в вузы существенно затруднена: ректор - на рабочем месте, а потому неизвестно, как в таком случае поведут себя его подчиненные - свидетельствовать или нет, и насколько правдиво? ..

Итак, имеем отстранения ректора Минздравом и ее обновления Окружной админсуд Киева. Отсюда закономерный вопрос: чье решение - министерства или суда - более правомерным? Ведь не может быть так, что обе стороны одинаково правы. Оказывается, может ...

Оказывается, может

Может министерство уволить ректора? Смотря каким законом руководствоваться

В министерстве утверждают, что Амосова отстранили вполне законно, поскольку она не выполнила возложенные на нее обязанности: "Согласно условиям контракта между Минздравом Украины и ректором НМУ им. Богомольца Амосовой К.М., она обязана обеспечить проведение учебно-воспитательного процесса на уровне государственных стандартов образования. Срыв проведения лицензионного экзамена "Крок" является прямым нарушением указанного пункта договора. В то же время, согласно пункту 2.2.7. контракта, министерство имеет право "отстранить руководителя от работы на время проведения проверки обстоятельств, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей", - говорится в сообщении на сайте ведомства.

Поэтому в Минздраве сообщили , Что ведомство подает апелляцию на решение Окружного суда, который решил, что необходимость временного отстранения ректора не подтверждается достоверными фактами.

Укринформ пригласил прокомментировать решение суда владельца юридической компании "Миллер" - Маси Найем: "Постановление Окружного админсуда останавливает действие пункта 3 приказа Минздрава, в котором говорится об отстранении от должности. Решение суда процессуально соответствует нормам закона. Суд оценил основания, по которым МЗ отстранил Амосову с должности, необоснованными и основанные лишь на предположениях ".

Другое дело, что суды, куда подают иски освобождены ректоры, чаще всего трактуют противоречия в законах - от нечетких условий контракта к невыполнению трудового законодательства - в их пользу. Об этом в комментарии Укринформу отмечает руководитель отдела анализа образовательной политики Аналитического центра CEDOS Егор Стадный: "Так было с ректором-коррупционером Национального авиационного университета Владимиром Харченко или с главой Харьковского университета радиоэлектроники Эдуардом Рубиным. Были случаи и с ректорами других университетов, которых суды всегда восстанавливали в должности. Все потому, что в нашей стране юридическими аспектами играют, как хотят. Всегда находится лазейка или банальные нарушения прав работников, позволяет судам принимать решения в их пользу. Трудовое законодательство у нас очень "совковое", в нем права работников преобладают над правами работодателей. В конфликтах, которые доходят до суда, это сказывается ".

Эксперт программы "Образование" аналитического центра "Украинский институт будущего" Николай Скиба согласен с мнением, что уволить ректора министерству не так просто. "Управление учебными заведениями построенное так, что ректоры фактически получают вузы в свою вотчину. То есть, довольно часто ключевые должности в вузах распределяются по негласным квотами между политическими силами ", - считает Николай Скиба.

Освободить Амосова: если Минздрав не сможет - Госфининспекция поможет!

Известно, что решение суда по Амосовой - временная мера, которая будет действовать до начала рассмотрения дела по существу. А вот закончится само дело так же, как предыдущие - в пользу обвиняемого ректора? Егор Стадный предполагает, что у Министерства здравоохранения мало шансов на победу, хотя и позиция Амосовой вызывает много вопросов. "В этой ситуации университет ведет политику двойных стандартов, например, говоря о Центр тестирования как о монополиста в проведении лицензионных экзаменов, которого 20 предыдущих лет он не замечал", - отмечает эксперт.

Зато Маси Найем отметил, что, согласно контракту, ректора Амосова можно не просто отстранить, но и освободить, в частности, в случае нецелевого использования средств. А именно эти финансовые нарушения и были обнаружены в ходе проверки в 2016 году Государственной фининспекцией, которая нашла в университете многочисленные факты нецелевого использования средств на сумму почти 3,5 миллиона гривен. Кроме того, были обнаружены процедурные нарушения Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» на общую сумму более 26500000 грн. "Итак факт нарушения условий контракта есть. И и.о. министр Ульяна Супрун имеет полное право уволить Амосова хотя бы из-за этого ", - убежден Наем. Но на практике, как видим, не все так просто.

Но на практике, как видим, не все так просто

Забастовка в медуниверситете Богомольца // Depo.ua

Самоуправление вузов - миф или реальность?

По большому счету, конфликт между ректором и министерством, перешедший в политическую плоскость, является следствием непутевого внедрения в Украине университетской автономии, как было необходимо для имплементации Болонского процесса - единого образовательного пространства стран Европы. Адаптировать национальное образовательное законодательство под европейские требования и при этом сохранить его действенность - не получилось.

Создается впечатление, что самоуправление вузов (в том числе и кадровая политика), прописана в принятом 2014 Законе о высшем образовании, есть только на бумаге. Почему так? В законе говорится: "Автономия учреждения высшего образования - самостоятельность, независимость и ответственность учреждения высшего образования в принятии решений по развитию академических свобод, организации образовательного процесса, научных исследований, внутреннего управления, экономической и иной деятельности, самостоятельного подбора и расстановки кадров в пределах, установленных этим Законом ".

Видим, что одним из ключевых пунктов является право университета самостоятельно решать кадровые вопросы. Законом предусматривается, что его ректор работает на контрактной основе, а собственно контракт заключается с профильным министерством. В большинстве случаев - это Минобразования, а в случае медицинских вузов - Министерство здравоохранения. И увольнять руководителя, то есть разрывать с ним контракт, также имеет право только министерство. То есть, университетские выборы превращаются в простую формальность, ведь ректор по факту подчиняется министерству. Его зависимость от министерства противоречит самому понятию автономия.

В Европе, образовательную систему которой мы и пытаемся внедрить, подобные споры не возникают. Все потому, что там распространена практика лицензирования учебных заведений. Министерство выдает сертификат, удостоверяющий, что университет получает право готовить специалистов определенной отрасли. Если же внутренние проблемы мешают готовить качественных специалистов - вуз лишают лицензии. И тогда ректора увольняют не министерство, а сам коллектив. Таким образом министерство во внутренние дела университета не вмешивается, но одновременно контролирует результативность его работы.

В Украине же лицензирования университетов также есть, но о случаях лишения лицензии - не слышно. Так не является лицензия тоже очередной формальностью? ..

Николай Романюк, Юлия Горбань, Киев

Отсюда закономерный вопрос: чье решение - министерства или суда - более правомерным?
Может министерство уволить ректора?
А вот закончится само дело так же, как предыдущие - в пользу обвиняемого ректора?
Почему так?
Так не является лицензия тоже очередной формальностью?

Новости

Где купить держатель для смартфона

Любой смартфон давно превратился неотъемлемым атрибутом повседневной жизни, который помогает не только поддерживать непрерывную связь с необходимыми людьми. Он также позволяет постоянно быть информированным